Niet werken bij supermarkt vanwege tentamen, einde baantje maar eigen schuld.

Bij de kantonrechter van Alkmaar lagen op 11 oktober 2017 een aantal vragen voor. Een werkneemster van Albert Heijn was ingeroorsterd, maar zij kwam niet werken vanwege een tentamen. Er was wat discussie via whatsapp berichten, waarna de advocaat meldt dat de werkneemster wil komen tot een beëindigingsregeling. Als die er niet komt, dan verzoekt de werkneemster om ontbinding. In het verzoekschrift schrijft de advocaat dat AH de werkneemster op staande voet heeft ontslagen. De werkneemster vindt dat de arbeidsverhouding is verstoord. AH reageert door te melden dat zij geen maatregel hebben genomen naar aanleiding van het niet verschijnen, zeker geen ontslag of zelfs ontslag op staande voet hebben gegeven.
De rechter leest de app-berichten en ziet ook geen ontslag. Vraag is hoe het dan verder moet met de vorderingen. De verstoorde arbeidsverhouding is er, dus kan het verzoek tot ontbinding van de werkneemster worden toegewezen. In die situatie krijgt de werkneemster alleen een transitievergoeding als er sprake is van ernstig verwijtbaar handelen van de werkgever. Dit is volgens de kantonrechter niet aan de orde. Ook wordt de loonvordering afgewezen. Dat werkneemster niet is gaan werken, terwijl zij wel op het rooster stond, is aan haarzelf te wijten.
De kantonrechter stelt AH in gelijk, en veroordeelt werkneemster in de proceskosten, die hij gelukkig wel op nihil stelt.

Advies Arbeidsrecht over: ontbinding werknemer – verstoorde arbeidsverhouding – transitievergoeding
Vindplaats: ECLI:NL:RBNHO:2017:8429